唐九牧林氏三房林著子嗣的查证
多年来，林中老路先生兢兢业业，废寝忘食，为我们提供了大量的有价值的族谱材料，为我们免费普及了谱牒知识。他的劳苦功高，林氏宗亲要永远铭记在心。本文不歌功颂德他的九分成绩，只说说他的一分缺点。他在“林中老路博客”里的一些关于阙下林的文章，好像与事实不符，笔者斗胆提出，供宗亲们讨论，以免以讹传讹，误导别人。
据林氏各族谱记载，唐九牧林著，林披三子，累官至广西横州刺史。多数族谱记载他生有一子患，不少族谱记载他无子嗣。
在这些族谱中,唯一的莆田莲峰阙下这部族谱却记载，林松是林著的嗣子。林中老路对这部谱偏爱有加，在他的博客《“阙下林”二世林松的出入嗣族谱》一文中列举了另外两部族谱，佐证莆田莲峰阙下谱：一部是《阙林家谱》，另一部是《南海雅窑罗城族谱》。
笔者认为林中老路说《阙林家谱》记载“鬆出继九牧三房”，是睁着眼睛说瞎话。林野76新浪博客和莆田林氏新浪博客早就发表了《阙林家谱》原谱的影印件，该谱记载林松“从堂叔著公任横州不回，今横州村俱是林姓，久远无所稽考”。哪里有“鬆出继九牧三房”的记载呢？为什么老路先生要无中生有呢？
林中老路说《南海雅窑罗城族谱》》记载，十七世著，无子，由兄尊长子松继为嗣，隨著迁橫州。笔者本来应该相信林中老路的文章。林中老路不是在博客中发表了大量原谱的影印件吗？如果能提供南海雅窑原谱的影印件，不是就更有说服力吗?不过，我们倒是看到了林野76新浪博客中发表的《南海罗城林氏族谱》的原谱影印件。影印件载：“韬，支派罗城始祖”。世系是：“韬——尊——松——萼——叟”。这不是阙下林的世系吗？哪里有林松给林著当嗣子的影子呢？
第一部分
为了弄清九牧三房林著的子嗣的问题，一年多以来，笔者和几个宗亲分头在民间族谱保存者、省级图书馆、国家级图书馆等处第一批查阅了68部谱志，其中：1部方志，1部大族谱，66部族谱。这些族谱涵盖了海内外、省内外（福建）各宗派。
其中17部没有记载唐九牧的名字。如：濂江林氏族谱、上林街凤鸣林氏族谱、尚干林氏文房四支族谱、祉江林氏松门支谱、长邑金桂林氏族谱等。
35部只记载唐九牧的名字和官职，没有记载子嗣。如：新宅林氏族谱、西坡林氏族谱、琼州林氏千年谱、揭邑金坑林氏族谱、台湾断桥林氏族谱等。
还有16部记载了林著的子嗣。内容如下：
一、 林著生有子嗣。
1、查南宋李俊甫撰写的《莆阳比事》载：“汤峬林：九牧著之后，秘丞徽之后”。这说明早在宋嘉定年间，汤峬村镇就已经有林著、林徽两支林氏聚族而居了。他们能蕃衍成族群，绝非一朝一夕的时间，至少有一、二百年甚至几百年的历史吧，其始祖始迁时间大概在在唐末宋初。
2、2012年12月福清岑兜林氏宗祠理事会刊印的《岑兜林氏族谱》上册文献卷载：“晋安十七世九牧三房著公，公字友（文）直，披公之三子。唐贞元六年（790年），明经及第，授归州巴东令，历邕州经略推官，终横州刺史。夫人方氏，生一子名患，居横州。”
3、民国67年台北林天予纂修、成惕轩题的《广东中山县泥湾乡林氏家谱》载：“著：贞元六年，明经及第，授横州刺史。夫人方氏，子患，居横州。”
4、2002年5月福清竹秀村筠江林氏纂修的筠江《唐连底林氏族谱》载：“著公：公字友直，披公之三子。唐贞元六年（790年），明经及第，授归州巴东令，历邕州经略推官，终横州刺史。夫人方氏，生一子名患，居横州。”
5、2009年5月古田平湖镇乔洋林氏宗谱编辑组林为平主编的《乔洋林氏宗谱》载：“著公，字友（文）直，披公之三子。唐贞元六年（790年），明经及第，授归州巴东令，历邕州经略推官，终横州刺史。夫人方氏，生一子名患，居横州。”
6、2004年9月，福州磐石林氏修谱编辑室主编的《九牧磐石林氏族谱》载：“闽林十七世九牧三房著公，公字友直，披公之三子。唐德宗贞元六年（790年），明经及第，授归州巴东令，历邕州经略推官，终横州刺史。夫人方氏，生一子名患，居横州。”
7、据长城金紫林氏族谱编修委员会主编的《晋安莆田长城金紫族谱》载：“著公，披公三子，字文直，行十三。唐德宗贞元六年（790年）明经及第，授归州巴东令，历邕州经略推官，终横州刺史。妣方氏，生一子患，居横州。”
8、据2004年甲申桂月潮阳林氏宗史编纂委员会林相荣主编的《玉浦西河林氏族谱》载：“著列十七世，披公三子。唐贞元六年（790年），明经及第，初调归州巴东令，次授邕州经略推官，再授横州刺史。夫人方氏，生一子名患，以田舍楼隐院。后移居广西横州。”这部族谱的“楼隐院”错了，是栖隐寺。既说生一子患，又说把田园舍了。
9、2012年12月莆田九牧林氏联谊委员会主编的《唐九牧林氏长房族谱》载：“著，字友直，位十三，披公三子。唐贞元六年明经擢第，授归州巴东令，历邕州经略推官，终横州刺史。配方氏，子：患，居横州，以园舍入□隐寺。”是栖隐寺。既说生一子患，又说把田园舍了。
10、泰国林氏宗亲总会编印的《泰国西河林氏族谱》载：“著公，字友直，披公之三子。唐贞元六年，明经擢第，授归州巴东令，历邕州经略推官，终横州刺史，以田园舍入栖隐寺。配夫人方氏，子遗缺。一谱配张氏，生一子患，居横州。”这部族谱采取两说：方氏子遗缺，张氏生子患。
二、林著无子嗣，把田园房产舍入栖隐寺。
11、2002年3月陈建魁、王大良著的《中华姓氏通史•林姓》载：“林著在任横州刺史时，一心为民，结果病死于任上。据莆田九牧宗谱记载，林著原配夫人方氏，无子嗣。林著死后，夫人方氏迁栖隐寺院居住，并将全部房产与土地舍施给寺院。但后来有人在续修族谱时，修改了原来的族谱，称：‘著公终横州刺史。夫人方氏，生一子名患，移居横州’”。
12、据清康熙林鸣盛纂修的《闽林大宗世谱》福建刊本记载：“著，字友直，位十三，披公三子。唐贞元六年，明经擢第，授归州巴东令，历邕州经略推官，终横州刺史。配夫人方氏，嗣缺，田园舍入栖隐寺。”
13、1992年广东资州林文成主编的《林氏宗谱》，记载了九牧八个兄弟的配偶、子嗣。唯独林著，只记载配偶方氏，没有记载子嗣。这就是说这部族谱认为，林著没有子嗣。
14、癸未年（2003年）景海题的《永泰磐洋林氏族谱》载：“著，字友直，行十三。唐贞元庚午明经及第，授归州巴东令，历邕州经略推官，终横州刺史。夫人方氏，无子，以田园舍入栖隐寺。”
三、林著的儿子是惠。
15、1978年至1981年出版的《马来西亚梹城北马六桥林氏公会庆祝成立第十五周年暨上街林氏宗亲族谱特刊》载：“著：贞元十二年，明经及第，子惠，居横州。”林著子“惠”可能有误。二房林藻、三房林著并列在一起。修谱者可能看走眼了吧，把林藻的嗣子林惠当做林著的儿子？
四、自己族谱记载著子是患，但又不忘莆田莲峰谱。
16、林厚廷主编的四川邻水县《林氏宗谱》载：“横州刺史著公，夫人方氏，生一子名患，移居横州。近年向广西多次征稿，没有反响，横州著公之后裔实况，只好待日后组织力量去考证。又据‘莲峰阙下林氏宗谱’，‘尊公长子松，出承唐九牧三房著公为嗣子’。松公之后人也待考查后补叙”。自己族谱明明记载林著之子是患，但也没有忘记稍上渊源谱的一笔。从中可以看出，林敬兴的《林氏蕃衍渊源谱》的影响无处不在。
根据第一批68部谱志的查证，其中在记载的林著子嗣的16部中：生一子患的达10部，没有子嗣的达5部，田园房产舍入栖隐寺的达6部。还有记载林著儿子是惠的1部。自己族谱既记载著子是患但又稍上别人的1部，从这部族谱可以看出，渊源谱的烙印已经深深地刻在修谱者的身上。
由于以上各谱在一子患、无子、著子既记载是患又说别人的是松、田园房产入栖隐寺等各项记载中有交叉，所以总数多于16部。
在第一批68部之外，族亲们还查到被称为最权威的林氏族谱典籍的《莆田前埭林氏大宗族谱》也记载著公生有“一子患”。
第二部分
一、阙下谱的记载
除了以上族谱外，阙下各族谱是这样记载的：
福清 莲峰族谱：“自幼从从叔著公宦游广西横州。”
福清蛎坑族谱：“自幼从从叔著公宦游广西横州后失传。” 这两部族谱的信息来自宋宁宗嘉定年间以前。
清道光年间阳城林氏主修的《阙林家谱》：“从堂叔著公任横州不回，今横州村俱是林姓，久远无所稽考。”
清同治十一年林蒲重修的江苏扬州阙下西山本支《林氏族谱》载：“松任横州未回”。
泰国林氏宗亲总会编印的《泰国西河林氏族谱》是阙下林则祖宗派的族谱。该谱载：尊公，“生子三，名：松、栩、欑。松自幼与叔著公去广西无传。栩年十八夭。”
第二批总共有6部：其中5部都是记载林松去横州“失传”、“未回”、“无所稽考”，没有记载出嗣给林著。还有1部记载林著生子患。
二、汤峬林的祖宗
《莆阳比事》这部方志载：“汤峬林：九牧著之后”，它肯定了林著后人的族群——汤峬林，在南宋年间，毫无疑义地生活莆田大地上。假设林松是林著的嗣子，那么，根据上文的记载，汤峬林即使不是林松的后人，也是林患的后人，二者必居其一。但林松的亲弟林欑及其子嗣的族谱都是记载林松可能也涉及到他的后人，在唐宋之交的相当长的一段时期是在横州。在莆田“失传”、“未回”、“无所稽考”。这就说明，林松及其后人只在广西一带繁衍，没有回到莆田繁衍。
再看各谱记载的居横州的林著的儿子林患，查74部族谱，没有找到记载他在莆田“失传”、“未回”、“无所稽考”等的字样。从而可以推断，林患初期随父居住横州，父亲死后，可能回到莆田，繁衍了汤峬林。这也可以证明各谱记载林著生有儿子患一说是真实的。既然林著有儿子，那么林松继嗣的理由就不成立。
有人说，林著夫人方氏迁居栖隐寺，并把房产田园施舍给栖隐寺，这不是说明林著没有儿子吗？我们认为不能这么简单推断。这有种种可能。林著在任横州刺史时，一心为社稷，却客死他乡。方氏夫人受到很大刺激，自己感到心灰意冷，看破红尘，只好遁入空门，迁居栖隐寺，并将全部财产施舍给寺院。这个可能不会不存在。把房产田园施舍给栖隐寺和没有儿子不能划等号。
三、对任何族谱都要一分为二
有人说莆田莲峰阙下谱可是上乘名谱，它史料丰厚，考证严谨，涵盖面广，谱牒详尽。它的记载就不算数？福清俗语说，神仙打鼓都会错。任何族谱甚至名谱都会有错误，只是错误的大小、多寡而已。略举几例：
（1）、南海罗城谱载，林万宠的三个儿子的顺序是：昌、披、韬。
（2）、福清的一个望族的族谱载，林万宠的三个儿子的顺序是：昌、韬、披。
（3）、《阙林家谱》载，宋九牧是林惟肃的后人。
（4）、福清的一个望族的族谱载，林谟明、林汉明是林惟正之子，不是林惟肃之子。
以上四个例子都是个例，都是错误的。你不能因为他们是望族、它们是名谱，就强硬坚持他们是正确的，就以他们为根据去否定其他正确的族谱；当然也不能因这些族谱有小错误，就全盘否定这些族谱。我们认为莆田莲峰阙下谱是上乘名谱，但在林松过继给林著的记载上只是个例，只是特例，和绝大多数阙下谱、晋安谱是不一致的，也就是说在这一点上，莆田莲峰阙下谱是错误的。
四、古人立嗣的原则
古人的立嗣是根据宗族法规定，不是像林中老路先生所说的：“所谓天下无奇不有，出嗣、入嗣同样如此，不会都确守原则，也不以个人意愿是否存在”。《跨世系的出嗣入嗣》一文中说：“入嗣方“阙下林”五世彝讚与出嗣方“九牧林” 五世“白”同辈，已违原则”。我们暂且不管“五世”是怎么计算的。这句话告诉我们，入嗣方彝讚把出嗣方的堂弟白作为嗣子。在讲三纲五常的宗法社会里，有这个可能吗？这是不可想象的。不要说一千多年前，就是现在聚族而居的村落里，伯公、叔公、伯、叔、兄、弟、侄儿都区分得清清楚楚。谁敢把堂弟当嗣子，肯定举族共讨之，千夫所指之。这是大逆不道啊？笔者认为这只是林中老路信口说说而已，不是真的这样认为。
古人继嗣是根据宗族法。唐宋以后，宗族法迅猛发展，填补了国家法的空白。虽然正式的法律没有宗族法的一席之地，但因为宗族法和国家法并不相悖，大都得到封建王朝的认可。周代是嫡长子继承制，强调“大宗不可以绝”。《汉书》卷八《宣宗纪》载：“大宗毋嗣，择支子孙贤者为嗣”。从汉代开始，小宗也可立嗣。唐宋法律立嗣只能是同宗，明清法律扩大到同姓。从汉律到大清律，对继嗣都有所规定。一般是：先亲后疏，先同宗再同姓，先嗣子后养子。嫡长子一般不出嗣。嫡长房以外各房的长子，若出嗣，只能以长继长。在林万宠的家族里，林韬、林尊、林松是嫡长子长孙，身份特殊，一般不继嗣。假设要继嗣，林尊只能过继给林韬哥哥为嗣子，林松只能过继给林尊哥哥为嗣子；但他们都是嫡长子，又没有哥哥。按照先亲后疏的常理，林著若要嗣子，一般会向亲兄弟要。如果亲兄弟没有子嗣，才轮到向堂兄弟要。九牧那么兴旺，子侄那么多；林尊一房人口稀少，更不会向长房林尊要嗣子。
五、评林中老路的《〈阙林家谱〉是林攒那代后裔修的族谱?》
林中老路在《〈阙林家谱〉是林攒那代后裔修的族谱?》一文中说：“《阙林家谱》对《阳城林氏族谱》二世林崧的记载作了三处修改（一）、《阳城林氏族谱》记载：‘鬆出继九牧三房。’《阙林家谱》改为：‘松，从堂叔著公任横州不回。’（二）、《阳城林氏族谱》记载：林崧的崧为‘崧’字。《阙林家谱》改为‘松’字。(三) 、《阳城林氏族谱》记载的‘横州’， 《阙林家谱》改为‘横州村’。”
三处修改中的第一处：林中老路自己的两篇博客说法不同：（1）、《‘阙下林’二世林松的出入嗣族谱》一文说：“林松的出嗣族谱—《阙林家谱》记载：鬆出继九牧三房。” （2）、在另一篇《〈阙林家谱〉是林攒那代后裔修的族谱?》却说：“《阳城林氏族谱》记载：‘鬆出继九牧三房。’《阙林家谱》改为：‘松，从堂叔著公任横州不回。’ ”《阙林家谱》白纸黑字写在那里，先生都抄错了？这两篇文章叫做自己打自己的嘴巴。第三处：“横州”被改为“横州村”就那么严重吗？
第二处：我们重点说说。所谓的阳城林氏族谱的林“崧“（还有经常被林中老路使用的林“鬆”）有没有被改？笔者不知道。笔者只知道，除了林中老路外，所以的族谱都是用“林松”，没有用“林崧”或者“林鬆”的。即使被《阙林家谱》改为“林松”，也没有错啊？林尊世代官宦，对儿子起名字的学问总该有吧。大家看过《红楼梦》，反文旁辈、玉字旁辈、草字头辈，丝毫含糊不得。林欑、林栩两人是木字旁辈，大哥林松的木字旁辈倒错了？老路先生的林“崧”的山字辈、林“鬆”的髟字辈倒是正确？
综上所述，根据以上两批74部谱志的查证，大多数族谱记载林著生有一子患，少数族谱记载林著无子。没有发现林松给林著当嗣子的族谱。二十世纪末，林敬兴宗长开了个错误的先河，把莆田莲峰阙下谱的个例载入《林氏蕃衍渊源谱》，并且以讹传讹，谬种流传。虽然渊源谱错误不少，但它却是林氏的“典籍”，其影响空前绝后，无处不在。现在林松的冤案已经造成，只有大师级的修谱者才能替他平反冤案。 |
